Page 200 - 唯識藏_11

，不可取；或極微細故，不可取；或心散亂故，不可取；或根損壞故，不可取；或未 是有，則可顯了」者，不應道理。 是故汝言「若法性無，是則無相；若法性有，是則有相。若性是無，不可顯了；若性 理。若有因者，果性可顯，非是因性，不顯之因能顯於果，不應道理。 顯，不應道理。若言異者，此顯為無因耶？為有因耶？若無因者，無因而顯，不應道 芽是種子果，是莖等因，是 ，不應道理。又因亦是有，何故不是障緣？若果性是障緣者，如是一法亦因亦果，如 道理。 障 者，不應道理。若有者，屬果之因，何故不障？同是有故。譬如黑闇障
瓫
今當略說：雖實是有，而不可取相，或有遠故，不可取；或由四種障因之所障故 如是無障緣故，有障緣故，有相故，果相故，顯了一故，顯了異故，不應道理。 又今問汝，隨汝意答。顯與本法，為一為異？若言一者，彼本有法常顯，已顯復 汝又應說：為有性是障緣，為果性是障緣？若有性是障緣者，是則有性常不顯了 。若言亦障因者，亦應顯了，俱是所障，而但顯因中先有果性，而不顯因，不應
顯揚聖教論卷第九

① 即一法亦顯不顯，不應道理。

1
瓫 8
8
中水，亦能 8
8