Page 313 - 唯識藏_11

應即餘事為滅壞因，不應計滅為滅壞因。 因俱有過失。若唯有滅即能滅法者，若時有滅，爾時法體畢竟應無，若更待餘事者， 不見滅法是滅因故。又若滅法是滅因者，為唯有滅即能滅法，為更待餘事耶？此兩種 應一法有二滅相；若體非滅，應無滅相。有如是過，故不應理。 應理，有彼相續斷過失故。又此滅因能滅法者，為體是滅，為體非滅？若體是滅，即 若執滅相為滅因者，此能滅相與所滅法為俱時有，為不俱耶？若爾，何過？頌曰： 風與爛等物相應滅時，能為彼物後變生因。除此功能，水等於彼，更無餘力。復次， 物不應前相續滅已，復變異相續生。何以故？即無體因為有體因，不應理故。然水火

復次，云何應知後變異可得故，諸法剎那滅？頌曰： 又違世間現見相故，不應執滅是滅壞因。何以故？世間共見餘有體法是滅壞因， 論曰：彼能滅相與所滅法若言俱有者，不應道理，有相違過故。若言不俱，亦不
顯揚聖教論卷第十四 非身乳林等，先無有變異， 違世間現見，無法及餘因。 相違相續斷，二相成無相，

3
0
0
1
1