Page 275 - 唯識藏_37

是所立，則無有同法」，若唯無常法是所立者，則不能說所立法之同法，以無常性無 如是，如云是眼所取故，無常。此中亦說所立故，應成為宗。 破曰︰若如是者，則不極成之因喻，亦應成為所立也。如說聲常，是所觸故，如覺。 妄者，自語則妄，反顯餘語非妄。故與二者之差別相違也。） ，餘一切言皆妄者，餘一切言是有法之差別，彼言之妄性是法之差別。其說一切言皆 皆是妄是法。其說者之言若是妄，則直接否定其法與有法之自性。若謂說者之語不妄 不遣所說體性虛妄者，如是則遣二者差別。 ，若言說與語性即虛妄者，則彼語性與虛妄性，二俱除遣，如是遣除二者自性。若謂

此復應問︰為說法是所立，抑有法是所立，為說二是所立耶？此有何過？「若法 「謂顯示所立，義顯不成者」，由言所立，即顯非已極成，安住非所立之差別。 
集量論略解卷第三 則因全無義。前定詞無義，後則非所樂。 亦應成所立。若法是所立，則無有同法，有法是所立， 諸正理派說，謂顯示所立，義顯不成者，其不成因喻， 破異執，分三︰

⑴ 破正理派；

⑵ 破《論軌》；

（此段文尚須研究。）（一切言是有法，

⑶ 重破正理派。今

2
6
6
1 ⑴ 破正理派。
1