Page 78 - 唯識藏_35

能依、所依的不一不異。依我國古德的判別：有部是假無體家，犢子部是假有體家。 》卷一），儘管依它和合而存在，卻不妨有它的自體。如火與薪的比喻，就在說明這 不能說依蘊安立。犢子部的意見：四微和合有柱法，五陰和合有人法（見《大智度論 有著不同的思想。依蘊界處安立，在有部看來，就是假有，沒有自體。假使有體，就 建立。 意思說：我所說的補特伽羅，並不像你所問的那樣假呀實呀，只可以說依身內五蘊而 我所立補特伽羅，如仁所徵實有假有，但可依內現在世攝執受諸蘊，立補特伽羅」。 的不可說我，是實有呢？還是假有？但犢子部的答覆，並沒有說是假是實，卻說「非 異，其實對假有與有體，是從差別的觀點來處理的。 有。所以有自體就不是假，假就沒有自體。他們雖也在說實有

假實的思想，有部與犢子誰是正確的，這裡無須討論，要說的是它們對於假實， 世親論師也曾本著這樣的思想，在《俱舍》的〈破我品〉裡責問過犢子部：所說 有部的見解：色法分析到極微，心法分析到剎那，仍有自體存在的，這是實有。
唯識學探源

6
8
8