Page 288 - 唯識藏_38

類，皆為捨本宗。 作故無常。」所以辯難者又駁他說：「汝前言非覺，今言不作，是違本宗。」諸如此 者方面應當申明虛空不為根覺與微塵底性質不同，如今乃說：「神非作故常，微塵造 微塵不為根得，而是無常。」這話是反駁論者所說不以感官 為耳聞，云何為喻？」這便犯了捨本宗底過失。 者於此應當申說生即有用為常底理由，現在捨棄此本宗不論，卻說：「燈為眼見，聲 故立識為常底命題。難者以燈生時即有用底事實，來證明生即有用為常底不可靠。論 是常」。論者以識體生時即有作用，不如瓶體生後才有作用，證明生即有用底為常， ：「若以生便有用，名為常者，燈生時即用，應當是常。」此論底命題或本宗在「識 識生時，即有用故，故名為常。瓶體生已，後方有用，故是無常

又如論者說：「神常。何以知之？非根覺故，如虛空不為根覺故常。」難曰：「
陳那以前中觀派與瑜伽派之因明
㈢
辯正論品

根
感得底事物為常，在論

2
8
8
0
0