Page 289 - 唯識藏_38

為非造作底事即是常，這句話並不為人所承認，它底自身還有問題，故知其不確。如 無阿羅漢果底，若不能說出無底因緣，即非正論。 官覺知，卻能知其必有；涅槃也是如此，雖不可以感官感覺，實在是有。故說無涅槃 沒有感官底感覺來說明沒有涅槃也有不當之處。如大海水，不知幾滴，滴雖不能以感 第二頭、第三手為喻，因為說第二時，常有第一，說無阿羅漢，連第一也沒有。又用 但是這個不是正論，應當辯正。為有阿羅漢及無餘涅槃，辯護者應說阿羅漢果不能以 樣東西，今忽說出，故知此說是前無今有。 去、未來都不存在，故為無常。又說有阿羅漢果底，如說第二頭和第三手，本來沒這 因為它不為感官所感覺。神是常的，因為他不變易；不像阿羅漢果，唯當時有，於過 例，從中判別

又如有人說：「神非造作故常，瓶等作法故是無常。」這樣底意見也不正確，因 論者立眾生、壽者、命者與神為常為有，復立無餘涅槃及阿羅漢果為無為無常， 有人說眾生、壽者、命者都有，因為他們都是以感官所感覺底；無餘涅槃是無， 這一品為對於辯論中底意見底辨別方法。現在試以常與無常和有與無兩種論辯為
陳那以前中觀派與瑜伽派之因明

2
8
8
1
1