Page 208 - 唯識藏_29

，有無俱成。彼文既正，不須減加。其經部師亦不說五識緣第二月故。論文之中，宗 亦得。 緣非緣」為宗，是意所緣故。或除「設所緣」字，但言「和合於識，非是緣」為宗， 同喻無有無所立失。又以義減文，於有法之中須除「五」字，直言「和合於識，設所 中但遮有其緣義，不說彼為五所緣故。又第二月，依瞿波論師，略有二解： 故，猶如第二月。但以義縱和合設為所緣，故文中云「設」，非第二月亦許所緣。此 亦非五所緣，今以為喻者，意取少分。謂和合於五識是有法，非緣是法也。彼體實無 論》頌云︰「和合於五識，設所緣非緣，彼體實無故，猶如第二月。」經部第二月， 無實體性故，如第二月。第二月，彼計亦是假，不生五識，唯意識所緣。《觀所緣緣

若依此義，空花等色便無本質，亦非法性，故前解勝。護法同前。又所緣是境義 二解云︰第二月、空花等相，即眼識等所緣。於中執實等，方是意識。 一解云︰唯意識得。此中為五識喻，非緣義等，故無過失。以五識是有法所收， 述曰：舉月為難。應立量云︰汝和合色處，設許是眼識之所緣，非是緣，以彼都 論：勿第二月等，能生五識故。
成唯識論述記卷第二本

1
9
9
8
8