Page 257 - 唯識藏_29

體為能同，不假他同。此義失宗。若以造故，名為色，四大無能造故，可名非色，但 ，應別有同分。彼說同分更無同分，此相似法云何乃然？量中翻覆，皆應准知。 ，復為徵逐，文外意也，請審詳之。 外法非無。前後雖欲分疏，實為難解也，故此同分應亦非情有。此設外救，出自論文 分故。此難古薩婆多師。更有餘難，准生為之。又汝自言，起言智故，有此同分，即 切相似法為因。 欲之因，同分無故，亦無樂欲，樂欲無故，亦無同分，應唯說有有情同分，應不與一 樂欲故，應無生等。若言有為法故，有生等者，即相似法故，應有同分。若言同分樂 分？如異熟色，外法可無；若等流色，外非不有。若言外法無樂欲故，即無同分，無

然彼救言︰如所造是色，為四大種所造，大種雖是色，更非他所造。同分亦然， 述曰：此下第二、能所無差難。若以於法起同言智便別有體者，同分亦起同言智 論：「又於同分」至「有別同分」。 又趣是趣向，外法可非趣，不以趣向解同分，何得如趣，外法無？相似法上有同
成唯識論述記卷第二本

2
4
4
7
7