Page 78 - 唯識藏_38

法性，異遍無法性，而皆云品？ ，故說異品遍無性也。 句有過，故應如前，一一分別。初三句中，唯第三句少分正因，餘皆有過。為簡彼過 ，餘六句是，二、八正因，餘四不定。 五不定。有非異品，亦非遍無，謂非宗異品，亦非因遍無。即九句中，除四、五、六 有異品，亦遍無，謂宗異品，亦因遍無。即九句中，第二、五、八，二、八正因，第 非異品，謂因遍無，非宗異品。即九句中，第四、五、六，四、六相違，第五不定。 五、八，餘六句是。一、三、七、九，四是不定，四、六相違，如前配釋。有遍無， 品上決定遍無，故說異品遍無性也。 品，不言遍無，亦顯此因成不定等，非定成宗。今顯此因定成於宗，同品定有，於異

問：此三相中，何故不言遍是宗品性，而云法性？同、異二相，何故不言同定有 如上所說諸句料簡，自句、他句皆無過者，正因所攝。當句之中，雖無其過，他 由此應為四句分別。有異品，非遍無，謂宗異品，非因遍無。即九句中，除二、 答：但言遍無，不言異品，乃顯此因成相違法等，非離於宗，返成宗義。但言異
因明入正理論疏卷上

7
0
0