Page 337 - 唯識藏_31

，故應別有。 故，何故染、淨即依別數，其無記者，無別依法，而依總立？又無記之性非癡、無癡 是總數故，說通無記。 染，追變 《對法》言通善等者，顯非定癡分。如《顯揚》第一解惡作云「於善不善事，若染不

述曰：惡作，思、惠二法為體。何以惠、思為性者？明了知所作故，以惠為體； 論：「應說惡作」至「所作業故」。 述曰：此下第三，文有其四。有義不然。《對法》及五十五、五十八皆言通三性 論：「有義：此說」至「無癡性故」。
成唯識論述記卷第七本
② 「變」，底本作「戀」，今依據磧砂本改作「變」。 ① 「及」，底本作「乃」，今依據磧砂本改作「及」。
② 為體」，不言無記。彼是通言，故善、染即以癡、無癡為體。又無記之中

1
2
2
6
6
1
1