Page 360 - 唯識藏_16

隨造色而壞乎？ 未始異；以差別言之，則未始不異。既離異、不異，即四大造色自性有在於此，豈復 自性不壞？故復釋出所以自性，則曰色者，四大積集差別等。夫以積集和合言之，則 事相奪，事應反常，為成反難，故縱云爾。 失所以性義，故曰自無常應無常等。謂自無常者，性也，性不應無常，性若無常，對 竟無作，無作則常；若言無常，則墮於作法，非究竟義。以是為因，則墮作因性相， 驗，如五穀種別，則愚智共知。 但前一往直彰性事，如形之有影，凡愚不了，見形而不見影。此以常例無常，兼以事 ，豈非不相似事？若其生者，以驗無常有因必矣。反顯前所謂無異者，而悉見有異。 驗其必異，則曰非因不相似事生，正言若非有因，則無不相似事生。如一切性悉無常 例無常，顯皆有性

彼外道者計性無常，徒能於四大不壞處及三有造色所在知有生滅而已，使離四大 又曰若無常入一切性者，恐其執難，謂必入一切性，應墮三世，隨彼色壞，何謂 此特知無常有性而已，未明所以失也，故復追破之，曰若性無常等。夫言性必究
楞伽阿跋多羅寶經通義卷第五

3
5
5
0
0