Page 522 - 唯識藏_25
P. 522
此所論，真如亦名相，無失。 文為證。若不爾者，以相對相故，不應成問答，是故辨過云「分別應非相為性」。準 四事中影像相。若論通相，能分別心亦名為相，以後得智能顯諸相故亦名相。即將此 相見分異。以其後智得緣彼，名相見有異。分別與正智當言有異，世出世異也。 故得說相與正智不可得說亦異不異等。 即體應常，即於蘊外增益常體，是不淨過也，豈有常法不清淨耶？ 「異有何過？於諸取中增益常性不清淨過」者，若取與蘊異，蘊是無常，取若非蘊， 蘊不異，是即但有染蘊，應無善、無記蘊，故言「誹謗蘊中善、無記法不清淨過」。 體，然假小乘所立實有虛空，以之為喻。「此中道理」乃至「當知亦爾」者，合喻。
今詳論文，雖有此解，義亦未盡，故撮往文，聊制數門，以述論文，辨夫五事各 備云：辨相有二：一、別相；二、通相。若約別相，但取根本、影像二相，及餘 「名與分別當言有異」者，相見二分別故。名與正智亦異：一、漏無漏異；二、 「相與正智異不異？如與分別俱不可說」者，此文即說正智等四法並名為相，是 下引經說。「聲聞乘中」乃至「取非即蘊，亦不離蘊」，欲貪為取。若言欲貪與
瑜伽師地論記卷第七十七
2
3
3
8
8
4
4
