Page 136 - 唯識藏_35
P. 136
，纏與心相應。」 行，與纏不同。《異部宗輪論》說： 用三個定義證明隨眠是心相應行，在其它的學派看來，這都不成為隨眠的作用。 為過患」的恆隨義，解釋隨眠。以阿毗達磨者自宗的正理，判佛說為假說。不過，它 故，能違善故。」 惱說名隨眠，由此隨眠是相應法。何理為證，知定相應？以諸隨眠染惱心故，覆障心 并隨縛故。或經於得，假說隨眠，如火等中，立苦等想。阿毗達磨依實相說，即諸煩 也是與心相應的心所。像《俱舍論》（卷一九）說： 除有部以外，一切學派都把它看成與現纏不同。唯有有部學者認為隨眠是纏的異名， 貪纏」、「為欲貪纏纏心而住」，纏是煩惱的現起，而與心相應的。此外別有隨眠，
「隨眠非心，非心所法，亦無所緣。隨眠異纏，纏異隨眠。應說隨眠與心不相應 三、大眾、分別說系的心不相應行說。大眾系、分別說系一致以隨眠為心不相應 它用「或設劬勞，為遮彼起，而數現起」的隨縛義，「謂能起得，恆隨有情，常 「毗婆沙師作如是說：欲貪等體，即是隨眠。豈不違經？無違經失。并隨眠者，
唯識學探源
1
2
2
6
6
