Page 86 - 唯識藏_35

們所持的理由有兩點：一、《大乘成業論》的異譯《業成就論》說： 法明了。 師」的話。他所說的細心，依《成業論》說，已有不同的見解，所以世友的本意也無 名世友者非一，非是婆沙會中世友。」《成唯識論述記》（卷四）也有「此即經部異 身』。」 細心，故無此失。如契經言『處滅定者，身行皆滅』，廣說乃至『根無變壞，識不離 還沒有考慮到這些。 不完備的文獻，對它的本意如何，是無法確實理解的。或者，譬喻論師初期的學說， ，總不該說沒有受異熟果的受吧。假使有受，那又怎麼說滅受想呢？根據現存片段而 ，究竟是怎樣的心呢？有心所？還是沒有？他說離受無異熟果，無想滅定既然是有情

但另有一分學者，認為造《問論》的世友並不是經部異師，正是有部的世友。他 玄奘門下，說這位世友尊者是經部異師。像《俱舍光記》（卷五）說：「印度國 「如尊者世友所造《問論》中言：若執滅定全無有心，可有此過。我說滅定猶有 三、世友的細心說。主張滅定有細心的，還有尊者世友，像《大乘成業論》說：
唯識學探源

7
6
6