Page 248 - 唯識藏_37

了解；其差別，則非因之所解。次頌說︰因所繫屬義，即因之總法，非能了解有因， 別法，有錯亂故。第二頌義亦相同，有重複之過。信慧釋初頌說︰有因之總，是因所 所了解，即所比知法，其有因之差別，如火之熱等，則非此因之所了解。煙因於彼差 宗，犯不定過。） ，有錯亂故。 色性 「而了達有因」，「不成於有因」不好解。） 本為「所一總依，即取一切」） 相同也。

（有因即宗，彼之繫屬，即彼之總法，如實等，轉宗猶寬。如是有因，是此中之  （即煙色） 如此少分理，不成於有因，彼法雖眾多，餘者是能得。
有因隨繫義，所解非彼別，於彼了解者，了解錯亂故。 諸有因繫屬，有因是所解，差別非所解，於彼錯亂故， 攝頌。 集量論略解卷第二
（未取別法所依，則必不取能依之總。）

（實性等寬，不能為因，證明有火。）（狹因能成寬宗，寬因不能成狹
等，是能得彼火者。

，彼如所依亦應成多。此復所比量者，唯由少分了達。

（即唯煙及煙的別法等，能證有火。）

謂煙唯少分，是從火不錯亂。煙性及灰

若謂取一所依，亦即取一切者

（第二句按注釋義，應為

2
3
3
4
4
非實性等
（另