Page 257 - 唯識藏_37

應宗一分為因也。 爾者，言此中者則無義故。如是亦不應說火亦比煙，或亦火之猛烈等者。若如是者， 能故。於和合等亦應如是說。 了之因與所了之有因，無差別故。 如火之猛烈、熱等，非是所比有因。若如餘勝論所計，則一切因果等法，皆應成為能 義。謂因如煙，其餘總，如計煙之實性、德性等，非是能比之因。其所比宗之差別， 彼等部分，未有不相違者故。 種，亦應說因與有因 應理，如和合說。 所比。或黃牛等別相亦應是所比，有角之總等亦應是能比也。如是，集於一義，亦不

若謂此中非是以煙，唯成立火有，以彼已成故，應顯凡有煙處，彼火相應。若不 又若相應是能比之因者，則應唯由相應便能了解所比，以餘無了知因與有因之功 又攝頌曰︰因餘總非因，別亦非有因，如餘則一切，成能了所了。此結上來所說 「相違亦有故」，謂計相違比量，亦有彼過失。如何有耶？曰︰即不現成之四大
集量論略解卷第二

（《理門論》中，先外問云︰如以煙立火，或以火立觸，其義云何 （如集於一體之頭足等，並非能比、所比也。）
（能比、所比）

。如是已現成之別與總亦應說互為因與有因，以

2
4
4
3
3