Page 299 - 唯識藏_37

，假立亦非有」，諸所得者，如一有違害，分別所攝亦應爾故，則應成猶豫 ，曰︰縱有其他，然觀待同法說喻之諸後支分，亦應成因。 他」，即應時宗，亦從同法顯說喻者，即應成因。若謂容有其他，非從同法顯說喻者 智等亦應成因時所說也。若謂此應時故，不應說特別所立者，何為彼時？「應時亦無 計從親說者，則彼同法智應是因，以彼若親若疏皆能立、所立。若從疏者，即聞者之 起，非從同法說喻故。 若謂雖更互輾轉能立、所立，彼即是因。然聽聞之智不成因，彼非同法因。以彼從語 性」，若從親者，則應唯聽者所屬之念為因。若從疏者，則聽聞同法之智亦應成因。 不顯示智與欲等，故彼等非能立、所立。 說。若謂不須別說，於能立非理 者，如是則「應簡別」。何以故？以同法

若謂無此過，其說喻等 「非彼二過破」，從同法喻說中，亦有從親耶？抑從疏耶？二種亦俱有過失。若 復問為許
集量論略解卷第三

（直接）

親能立、所立，抑許

（後支）

（釋中作「於能立非有」）

不成為因，以說各相，相違害故。「各相違害故

（間接）

疏立耶？彼有何過？「俱應得他

。以說能立、所立之語中

2
8
8
5
5
（信慧譯