Page 307 - 唯識藏_37

僅未說因非成相反。反其所立則為應理。謂諸不異法有一為先，一向決定故。彼相反 （共得不共因） 不爾。彼亦未說，應得其返。生處未先行者，未見一性一向決定，故應得成總別性因 未說其理。以諸別物一類隨行非有，故所說難皆無所成。若謂是遮一向決定一性者， 亦不應理。 都非所許） 增益為相反性。其中且如生處先行而不異者，都非所許 ，應成別異。此是說諸以生處未先行者，即應不異可得也。一類隨行不可得者，亦應 式亦非理」，其中且說隨行反破 ，非唯二種，由顯示支不完具之過，亦能障礙。如是且說反破之相，不應道理。「二 應成為霹靂等原因也。 而知。此由各別破除雪融化等而以江河漲滿為差別，否則唯各別破除降雨等錯誤，亦

由未說異，亦非即應一類隨行。若謂無過，無生處故，即說應一性。如其所說， 彼言破除他宗之方便有二，此亦非理。「障礙因非二」，其障礙
集量論略解卷第三
。諸生處為先，唯由說一類隨行

。種種隨行與反破等亦應無別。其中非有一向決定，故非應說異。故

（即用反破成立隨行）

（應是唯由未說一類隨行）

（應是無生處為先而各異者， 。如云若從無而生，無生處故

（能破）
2
9
9 ，應成顛倒，
3
3
之方便