Page 340 - 唯識藏_37

亦是攝入所詮之中。若謂二者俱是差別義者，則成異門之聲。現見︰ ，非遣他故。謂青聲，如鄔波羅等，則青等非遣他。故應說為攝入其中。縱然許攝， ，然由差別聲，義即了知總，無錯亂故。應作是說︰於差別中亦攝其總。此亦非所詮 應理。由何非理？ 故。謂前破具彼種類時云「無自在非具等」等，已說不成。又說總中攝差別故，亦不 ？若謂如青，其實亦為總所詮者 詮無異義，非是種類。青聲之總若不詮實與種類，由何觀察攝入差別與實、種類之中 義故，故合說二者之事。如是二者即是共同所依，以具聚義故。曰︰此中且如青聲， ？若謂無彼過失，以總中攝別故。彼二別義同一體性者，是由總義。為令了知具差別

見由總聲，於差別聲，生猶豫故。由何生疑？則以彼詮說不應正理。若謂雖如是 若有彼差別者，則羅婆與鄔波羅等亦應為所攝也。然如是非理。何以故？前已說 若單獨義，是青與蓮聲之義者，則自與聚中，由何能言彼等即此，而成共同所依
一應成異門， 疑故非遣他， 集量論略解卷第五

（信慧本為「具青之實亦為總之所詮」）

3
2
2
。 6
6