Page 64 - 唯識藏_38

故，非別後故。 宗中所陳，後能別前，名為能別，亦名為法。因成於此，不欲以因成前所陳，是所別 一分有法而為因故，便為不可。故因乃有所依不成，無所依故，亦不以法成立有法。 ，亦不以有法火而成熱觸法。 有火，以有煙故，爐中定熱，以有火故，名為煙火相應之物，非以有法煙還成有法火 ？陳那釋云：「今於此中非以成立火、觸為宗，但為成立此相應物。」謂成山處決定 有法故。又如見火，云定有熱，以有火故。熱觸既是火家之法，豈不以有法成於法耶 難云：「若以有法立餘有法，或立其法，如以煙立火，或以火立觸，其義云何？」 有法故。然因明理，有法不成於有法，此亦不成於法，因犯所依不成過，故《理門》 法宗性，以宗之法成，即宗法故。不遍是法宗之性，因犯兩俱不成過故，又不

彼論又云：「若不爾者，依煙立火，依火立觸，應成宗義一分為因。」還以宗中 此義難云：如遠見煙，立下有火，以有煙故。豈非彼以有法成有法？煙之與火俱 性者，體也。此唯義性，非是體性，義相應故，餘二亦然。此共許因唯得遍是有
因明入正理論疏卷上

5
6
6