Page 70 - 唯識藏_38

以宗成因，有宗因不定有，故雖宗同品，不須因遍有。於異品有，同品半有半無，雖 ，宗成即名同喻，豈由喻遍能順所立方成宗義？但欲以因成宗，因有宗必隨逐，不欲 ；遮不盡故，不定等起。成宗不遍，如上已陳。止濫不盡，至下當悉。同喻本順成宗 、喻之上兩俱無異，方成比量。故能立通，所立義局，理不相似，故答不然。 難不然，唯別聲上有無常義是其所成，共所諍故，非於瓶上。夫立因者，必須立敵宗 應皆宗諍。彼自釋云：「不然，別處說所成故，因必無異方成比量，故不相似。」答 喻成宗，又別異說唯瓶所作，亦不得成是宗法性，何所成立？ 宗、非宗上悉皆得有，其中可有遍是宗法。若別異說唯聲所作唯宗法性，別不容有舉 。」此釋意言，總因之中但說定遍宗法性，不欲說言唯是宗法，故一總

答：因本成宗，不遍成者非立；異喻止濫，不遍止者非遮。成不遍故，不成過生 問：何故此因於宗、異品皆說「遍」字，於同品上獨說「定」言？ 彼復難言：「若爾，同品應亦名宗？」此意難云，二中所作總貫稱因，二上無常
因明入正理論疏卷上

6
2
2