Page 97 - 唯識藏_38

過失。若如我說彼喻依中，但以所作、無常等類，便無彼過。 等盡，不須更問，故非無窮成有能也。 義。我若喻言諸所作者皆是無常，譬如瓶等，既以宗法、宗義相類，總遍一切瓶、燈 類，但云如瓶。他若有問：瓶復如何無常？復言：如燈。如是展轉應成無窮，是無能 同 相離性。總結之云：是故但有類所立義，然無功能，非能立義。 。汝同喻不說諸所作者皆是無常，異喻不雙無，終不能顯「所作性」因與所立無常不 故但有類所立義，然無功能。此意難言，因、喻既別，同喻但有所立無常，異喻無此

又難言：若唯宗法是因性者，其有不定應亦成因。此意難言，唯以所作遍宗法性 復難彼言：又不必定有諸品類。若但瓶體為同喻者，非燒、見等一切皆類，便成 ① 喻無能所以，既汝不言諸所作者皆是無常，故彼同喻不必以因宗法及無常宗義相 陳那難云：以同喻中不必宗法、宗義相類，此復餘譬所成立故，應成無窮。意說 古師復問：何故無能？
因明入正理論疏卷中
① 「同」，底本作「因」，今依據卍續本改作「同」。

8
9
9